№ 201/13882/15-ц
провадження 6/201/127/2016
30 березня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та витрат, -
ОСОБА_1 27 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та витрат.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.
ОСОБА_2 25 листопада 2015 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з позивача на його користь понесених останнім судових витрат.
04 грудня 2015 року по справі ухвалено додаткове рішення суду.
УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 23 березня 2016 року звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Сторони та інші заінтересовані особи судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши представлені і добуті докази, суд вважає цю заяву не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що питання, пов'язанні із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та витрат - відмовлено. Додатковим рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487 гривень 20 коп віднести за рахунок держави; компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави судові витрати у вигляді витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень. В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_2 - відмовлено. Вказані вище рішення у встановленому законом порядку набрали законної сили, в зв'язку з чим за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист; також слід зазначити, що виданий виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і вказаний виконавчий лист не було видано помилково; існує обов'язок боржника, так як він не був припиненим чи добровільно виконаний боржником чи іншою особою.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже зазначеними рішеннями суду встановлено і не потребує доказування те, що судом було компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави судові витрати у вигляді витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень., а отже це рішення повинно бути виконаним шляхом передбаченим законодавством України.
Також в судовому засіданні встановлено, що виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення та ведуть до зміни порядку і способу виконання рішення, хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо немає, доказів на підтвердження вище вказаного суду не надано, обставин, що давали б суду можливість такої зміни заявник не вказав. На даний момент вказане рішення суду знаходиться на виконанні і підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.
Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню ні повністю, ні в частині.
Не може суд прийняти до уваги позицію викладену у заяві стосовно наполягання на своїх вимогах, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджується.
За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки відсутні обставини, що утруднюють виконання рішення, таким чином, заява не підтверджена, безпідставна і не ґрунтуються на вимогах закону, передбачених законом підстав для її задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 293, 373 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та витрат - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -