Справа № 211/1259/15-к
Провадження № 1-кп/211/56/16
30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040720003298 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись 14.12.2014 року, приблизно о 00 год. 10 хв., разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , зреагувавши на стук у вхідні двері зазначеної квартири, вийшов разом з ОСОБА_6 на площадку третього поверху де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають у квартирі АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у той же час на площадці третього поверху під'їзду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи невдоволеними усним зауваженням ОСОБА_7 з приводу гучної поведінки у неналежний час в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлену кількість ударів руками та ногами по різним частинам тіла висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою на їх адресу, при цьому ігноруючи в зухвалій формі вимоги ОСОБА_12 - дружини ОСОБА_7 , яка перебувала на площадці між другим та третім поверхом під'їзду, припинити протиправні дії. У подальшому протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були припинені невстановленими мешканцями квартир, що знаходяться у під'їзді №2 зазначеного будинку.
Так, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпричинно спричинив ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №206 від 05.02.2015 року наступні тілесні ушкодження: перелом правої виличної кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шести днів, та ушкоджень у вигляді крововиливів та забійних ранок слизової оболонки обох губ, забою м'яких тканин обличчя, синців голови та обличчя, саден обличчя, правої гомілки, вкушеної рани 4 пальця правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпричинно спричинили ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта №199 від 04.02.2015 року тілесні ушкодження: синці - в верхній третині лівої вушної раковини, в проекції лобного пагорбу, на нижній повіці правого ока біля внутрішнього краю, в проекції правої виличної кістки, по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись 14.12.2014 року, приблизно о 00 год. 10 хв., разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , зреагувавши на стук у вхідні двері зазначеної квартири, вийшов разом з ОСОБА_6 на площадку третього поверху де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у той же час на площадці третього поверху під'їзду, ОСОБА_5 будучи невдоволений усним зауваженням ОСОБА_7 з приводу гучної поведінки у неналежний час в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в праву область частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив останньому відповідно до висновку експерта №206 від 05.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України визнав частково, позовні вимоги визнав також частково. Суду пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_13 в орендованій квартирі, що належить ОСОБА_14 13.12.2014 року знаходячись за місцем свого проживання, він спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 святкували День народження . Приблизно о 23-20 год. він почув дзвінок та гучний стук в двері пішов відкривати та побачив, що прийшли сусіди з 17 квартири, старший чоловік та молодший його син. Старший чоловік не пояснюючи нічого відразу схопив його за шию та притиснув до вхідних дверей, він хотів також вдарити його, тому що махав рукою зложеною в кулак, він злякався та відштовхнув його, намагаючись захиститися вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, однак в ніс не бив. В цей момент він був тверезий та пам'ятає, що зауважень не було з боку потерпілого, а відразу дії та бійка. ОСОБА_8 ударів він не наносив, а лише підняв його. Цивільний позов він визнає частково, матеріальний визнає, а моральний ні, так як з молодшим хлопцем він не бився , а з старшим чоловіком відбулася бійка не через нього, старший потерпілий почав бійку першим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав частково, частково визнав і позовні вимоги. Суду пояснив, що 13.12.2014 року , знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 святкували День народження його та сестри ОСОБА_16 . Близько 00.00 год. з 13.12.2014 р. на 14.12.2014 року, він почув як хтось подзвонив у двері квартири та постукав, до дверей пішов ОСОБА_17 , потім він почув шум і пішов також до дверей коли підійшов побачив як ОСОБА_18 б'ється з якимось невідомим чоловіком та хлопцем, як виявилося сином того чоловіка. Він намагався розійняти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак його одразу ж схопив ОСОБА_19 молодший . Вони упали і він ударив потерпілого ОСОБА_8 в положенні лежачи декілька разів. Їх розійняв ОСОБА_5 . ОСОБА_7 він не бив.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив , що близько 00-10 год. у сусідів з квартири АДРЕСА_1 гучно грала музика та вони гучно себе поводили, не давали йому та сім'ї, дружині та сину відпочивати. Він з сином ОСОБА_20 пішли до них, подзвонили в двері, коли до них вийшов невідомий їм раніше хлопець ( ОСОБА_5 ) та спитав в чому справа вони, зробили зауваження, що гучно грає музика. На що той агресивно почав поводитися, грубо відповів та вдарив його в обличчя кулаком, він чого в нього запаморочилося в голові, його відштовхнув ОСОБА_21 , потім з квартири повибігали дівчата та ще один хлопець, як потім виявилося ОСОБА_22 він почав битися з його сином ОСОБА_20 . Дівчата також намагалися бити їх ногами . Потім його декілька разів ударили і він упав на підлогу, де його також били. Особисто його бив в обличчя ОСОБА_5 , а пізніше бив і ОСОБА_6 . Сина бив ОСОБА_6 . Коли дружина почала кричати що викличе міліцію, вони заспокоїлися, але коли він почав йти до себе додому ззаду по спині йому ОСОБА_6 наніс ще удар, від чого він присів на сходах. Потім всі розійшлися по своїх квартирах.
Крім наданих суду показів обвинувачених та потерпілого, винуватість обвинувачених також підтверджується показами свідків, які були допитані у судових засіданнях.
Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проживає спільно з ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_8 за однією адресою в буд. АДРЕСА_6 . По сусідству з ними в квартирі АДРЕСА_5 , що знаходиться поверхом вище, проживають невідомі молоді люди. Приблизно о 00 год. 10 хв. 14.12.2014 року , в той час вона знаходилася вдома разом з родиною , чула як сусіди гучно себе поводили та гучно слухали музику. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до квартири цих людей та хотіли зробити їм зауваження , щоб вони поводили себе тихіше. Приблизно в той же час я почула крики на площадці того поверху. Коли вона піднялася на верхній поверх, то побачила бійку . Вона побачила, як ОСОБА_6 штовхнув її чоловіка і що чоловік від цього упав на площадку та з'їхав по сходам , у нього була розбита губа, синці та кров, сина також били, тоді вона побігла викликати міліцію, але сусідка сказала, що міліцію вже викликала.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він зі своєю сім'єю проживає в буд. АДРЕСА_7 . Після 24-00 год. 14.12.2014 року коли він знаходився вдома, то почув стук у двері своєї квартири. Він відчинив двері та побачив ОСОБА_24 , яка була чимось стурбована та попросила піднятися з нею на площадку між другим та третім поверхом, коли він піднімався ближче до третього поверху то побачив, чоловіка ОСОБА_25 та її сина ОСОБА_20 , а також ОСОБА_18 з квартири АДРЕСА_5 , та ще хлопця якого він раніше не бачив та не знає. У ОСОБА_20 з носа йшла кров. Вони були агресивно настроєні, ОСОБА_26 та ОСОБА_18 різко взяли один одного за одяг, але він їх розборонив. Бійки не бачив, що було до цього не бачив, знає лише зі слів ОСОБА_26 , що вони шуміли і на зауваження почали бити його та сина. Показали синці та укуси. Наступного дня бачив ОСОБА_26 з синцями.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він товаришує з ОСОБА_27 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . 13.12.2014 року він разом з ОСОБА_15 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_27 , який мешкає спільно з ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 . В той день вони святкували День народження ОСОБА_16 та ОСОБА_28 . Вони гучно спілкувалися та слухали музику. Приблизно о 00.00 год. з 13.12.2014 року на 14.12.2014 року , він почув дзвінок в двері, і в двері хтось гучно постукав. ОСОБА_18 пішов до дверей , а він за ним, коли ОСОБА_18 відчинив двері , він побачив, що на порозі стояли двоє чоловік та молодший хлопець. Про що розмовляли вони він не чув. Побачив, що чоловік відразу схопив ОСОБА_18 за шию долонею та притиснув до дверей, у них почалася бійка. ОСОБА_5 перший ударив потерпілого кулаком в обличчя і другий удар був після того як потерпілий укусив ОСОБА_21 . В той же час ОСОБА_28 вибіг з квартири та почав звільняти ОСОБА_18 , в той же час на ОСОБА_28 накинувся молодий хлопець, що прийшов з чоловіком, як виявилося його син. Тоді він почав відтягувати хлопця від ОСОБА_28 . Відтягнувши сказав, що можна було врегулювати все мирно та просто попросити зробити музику тихіше. ОСОБА_18 з старшим чоловіком ще раз намагалися зав'язати бійку, але їх розборонили. Потім всі розійшлися.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , яку вона здає в оренду ОСОБА_27 , його вона характеризує позитивно, ніяких зауважень не має до нього. Чула , що були якій потасовки з мешканцями квартири АДРЕСА_8 , але нічого конкретно не знає про це. ОСОБА_18 розповідав лише, що вони святкували День народження, а потерпілі сусід ОСОБА_26 та ОСОБА_20 прийшли та зав'язалася бійка, подробиці не відомі.
Крім того, винуватість обвинувачених у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 14 12 2014 року ( л.с. 50);
актом судово- медичного дослідження ( л.с. 70 71) відповідно до висновків якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів;
висновком експерта від 05 02 2015 року ( л.с. 76-78 ) відповідно до висновків якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
актом судово- медичного обстеження від 15 12 2014 року ( л.с. 92-93) та висновком експерта від 04 02 2015 року ( л.с. 96-97) відповідно до висновків якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів;
протоколом огляду місця події від 10 02 2015 року ( л.с. 99 );
протоколом пред"явлення особи для впізнання від 11 02 2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту ( л.с. 103- 109) ;
протоколом пред"явлення особи для впізнання від 19 02 2015 року ( л.с. 136- 137), протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками ( л.с. 141- 142, 146- 147,- 151 ), протоколами слідчого експерименту від 24 02 2015 року та 27 02 2015 року ( л.с. 152 -157, 182 185 ).
Оцінюючи зібрані по справі докази та з урахуванням всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, і достовірності, суд вважає, що в сукупності зібраних доказів в їх взаємозв'язку та достатності вина обвинувачених доказана та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 :
за ст. 122 ч.1 КК України, за ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;
за ст. 296 ч.2 КК України за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
та дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочини які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості (ст. 122 ч 1, 296 ч.2 КК України), визнав себе винним частково , раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання чи які пом"якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном.
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості (ст.296 ч.2 КК України), визнав себе винним частково , раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання чи які пом"якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном.
В межах розгляду цього кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 1246,91 гривень, та моральної шкоди на суму 10 000 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн.
Дослідивши надані потерпілим і його представником ОСОБА_9 докази на обґрунтування позову у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 грн. на його користь з ОСОБА_5 та 4000 грн. з ОСОБА_6 відповідно, підлягають задоволенню , однак частково виходячи з розумності та доведеності позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.
Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній… особі неправомірними… діями…, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які перенесли потерпілі у зв'язку з умисними діями обвинувачених, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що з вини кожного з обвинувачених завдана моральна шкода, а тому підлягають стягненню суми у розмірі 4000 грн. та 2000 грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно на користь ОСОБА_7 , на думку суду, дані суми компенсують цю шкоду.
А також з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн., тобто по 700 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання
за ст. 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;
за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два ) роки .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік .
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1246 ( одна тисяча двісті сорок шість ) грв. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 4000 ( чотири тисячі ) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 1400 ( одна тисяча чотириста ) грн., по 700 ( сімсот ) грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам судового провадження . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1