Справа № 815/1354/16
29 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації позивача; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятий щодо позивача.
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.
Отже, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Під час підготовки справи до судового засідання суд вважає необхідним направити відповідачам копію позову з додатками, запропонувати надати заперечення, пояснення та докази, які у них наявні.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. Згідно положень ч. 5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.
У відповідності з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Дослідивши адміністративний позов, надані документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів доказів по справі.
Так, суд вважає за потрібне витребувати з відповідачів - Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії наступних документів:
- Наказ Національної поліції України від 23.11.2015 року №102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України»;
- Наказ Національної поліції України від 26.11.2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України»;
- Наказ Національної поліції України від 29.11.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області»;
- рішення про прийняття ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України, призначення на посаду старшого слідчого Слідчого відділення Фрунзівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;
- затверджений список поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області, які підлягають атестуванню;
- рішення про створення в Національній поліції України центральної атестаційної комісії №7 та про затвердження її персонального складу;
- рішення про створення в Національній поліції України апеляційної атестаційної комісії південного регіону №1 та про затвердження її персонального складу;
- рішення щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- відомість про результати професійного тесту та тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_1;
- протокол засідання атестаційної комісії щодо атестування ОСОБА_1; протокол щодо проходження ОСОБА_1 співбесіди з атестаційною комісією;
- атестаційний лист, складений щодо ОСОБА_1;
- інформацію щодо реалізації висновків атестаційного листа ОСОБА_1 « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).
Керуючись ст.ст. 11, 24, 69, 71, 106-107, 110, 122, 160, 165 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 12 квітня 2016 року.
Направити відповідачам копії адміністративного позову з додатками та повідомити про їх обов'язок, як суб'єктів владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобов'язати Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 квітня 2016 року належним чином засвідчені копії наступних документів:
- Наказ Національної поліції України від 23.11.2015 року №102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України»;
- Наказ Національної поліції України від 26.11.2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України»;
- Наказ Національної поліції України від 29.11.2016 року № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області»;
- рішення про прийняття ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України, призначення на посаду старшого слідчого Слідчого відділення Фрунзівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;
- затверджений список поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області, які підлягають атестуванню;
- рішення про створення в Національній поліції України центральної атестаційної комісії №7 та про затвердження її персонального складу;
- рішення про створення в Національній поліції України апеляційної атестаційної комісії південного регіону №1 та про затвердження її персонального складу;
- рішення щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- відомість про результати професійного тесту та тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_1;
- протокол засідання атестаційної комісії щодо атестування ОСОБА_1; протокол щодо проходження ОСОБА_1 співбесіди з атестаційною комісією;
- атестаційний лист, складений щодо ОСОБА_1;
- інформацію щодо реалізації висновків атестаційного листа ОСОБА_1 « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глуханчук