24 березня 2016 року Справа № 876/422/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.
за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконуючого обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі №444/1817/15-а за позовом виконуючого обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення,-
14 серпня 2015 року позивач - виконуючий обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Рава-Руської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення ХХХVIII-ої сесії Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області від 09 липня 2014 року за № 8 «Про затвердження «Детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_10 - про залишення адміністративного позову виконуючого обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду - задоволено.
Адміністративний позов виконуючого обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що проходив службу у батальйоні особливого призначення «Січ» з червня 2014 року по квітень 2015 року, на підтвердження даного факту Рава - Руською міською радою 20.11.2015р. направлено відповідний запит у ГУ МВС України у м. Києві, однак на момент подачі апеляційної скарги відповідь не отримано. Про відсутність апелянта на засіданнях сесій Рава-Руської міської ради свідчать копії реєстрації депутатів на засіданнях сесій Рава - Руської міської ради від 09 липня 2014 року по 24 лютого 2015 року, жодних інформаційних повідомлень від Рава-Руської міської ради з порядком денним засідань сесій Рава-Руської міської та інформації про прийняті рішення не отримував. Звільнений з органів внутрішніх справ 17 травня 2015 року, відповідно до Наказу ГУ №412 о/с в м. Києві від 17.05.2015р. та запису у трудовій книжці, відразу приступив до виконання своїх посадових обов'язків, відповідно до рішення сесії Рава-Руської міської ради від 13 травня 2015 року «Про виконання посадових обов'язків новообраним секретарем міської ради». Перебуваючи на посаді секретаря Рава-Руської міської ради та в.о. міського голови міста Рава-Руська апелянтом було виявлено порушення у прийнятті рішення №8 «Про затвердження «Детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1» від 09 липня 2014 року на пленарному засіданні XXXVIIІ-ої сесії Рава-Руської міської ради.
Представники виконуючого обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1, Рава-Руської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09 липня 2014 року Рава-Руською міською радою Жовківського району Львівської області на пленарному засіданні ХХХVІІІ-ої сесії прийнято рішення №8 «Про затвердження «Детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1.
14 серпня 2015 року виконуючим обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 оскаржено вищевказане рішення Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Апелянт зазначає, що до обов'язків голови він приступив в березні 2015 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущений. Однак позивач не був позбавлений можливості дізнатися про оскаржуване рішення до початку виконання ним обов'язків голови міської ради.
ОСОБА_1 посилається на поважність пропуску ним строку звернення до суду з позовом, а саме на те, що він перебував у зоні проведення антитерористичної операції та не знав про винесення оскаржуваного рішення.
З довідки № 1-6304 від 01.10.2014 року видно, що апелянт в період з 01 вересня по 01 жовтня 2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції: в містах Слов'янськ, Дебальцеве, Красний Лиман Донецької області.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлений частиною другою статті 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом закінчився 09.01.2015 року.
З адміністративним позовом позивач звернувся 14 серпня 2014 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оцінюючи наведені позивачем обставини для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх об'єктивних і поважних причин, які б позбавляли його можливості звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.
Таким чином, оскільки законодавством не встановлено інших строків звернення до суду за захистом порушених прав, тому до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 99 КАС України, якими передбачено піврічний строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки міського голови міста Рава-Руська ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі №444/1817/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В.Я. Макарик
Судді: О.О. Большакова
І.В. Глушко
Повний текст ухвали складений 29 березня 2016 року.