29 березня 2016 року Справа № 876/587/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.
за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати,-
17.12.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення вчинити такий перерахунок.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що набрала законної сили постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із не відповідністю висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що предметом розгляду судової справи №1320/29/12, відносно якої є постанова суду, що набрала законної сили, є перерахунок призначеної у 2008 році пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з підстав, які визнані судом не достатніми для перерахунку пенсії. Зокрема, у постанові суду від 4 жовтня 2015 року вказано, що суд дійшов висновку, про безпідставність позовних вимог, оскільки здійснити перерахунок пенсії, а відтак провести відповідні виплати позивачу не представляється можливим саме через відмову позивача надати відповідачу - управлінню Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області докумети, які є необхідними для пільгового обчислення стажу роботи при призначенні пенсії.
Апелянт стверджує, що предметом розгляду даної судової справи, у відкритті провадження якої йому відмовлено є визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав, які передбачені законодавством, на які він має право, і які викладені в заяві до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі від 11.11.2015 року і позовній заяві до суду від 16.12.2015 року.
Посилається на те, що відповідно до ст.6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року особі, яка звернулась у пенсійні органи про призначення пенсії і яка має одночасно право на різні державні пенсії - призначається одна пенсія за її вибором. Перерахунок раніше призначених пенсій проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, наданих пенсіонерам на час перерахунку (ст.98 Закону). Додатковий документ, а саме оригінал строкового трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі був наданий Пенсійному управлінню в жовтні 2013 року після прийняття вище згаданої постанови суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення вчинити такий перерахунок. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач неправомірно відмовив йому в проведенні перерахунку та виплаті пенсії із врахуванням періоду його роботи в районі Крайньої Півночі.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Як слідує з матеріалів справи, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2013 року у справі №1320/29/12, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області про перерахунок пенсії, із врахуванням періоду його роботи в районі Крайньої Півночі та проведення відповідних виплат.
Однак, у поданій до суду позовній заяві у грудні 2015 року позивач, крім інших вимог, просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язати здійснити перерахунок такої відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до УПФ.
Тобто, предмет позову - матеріально-правова вимога і підстави, якими позивач обгрунтовує її, на думку суду апеляційної інстанції, відрізняються від попередніх позовних вимог, за наслідками розгляду яких Сколівським районним судом Львівської області прийнято постанову від 4 жовтня 2013 року у справі №1320/29/12, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2014 року.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі №453/1603/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Р.Б. Хобор
Р.П. Сеник
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.03.2016 року.