25 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3110/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
13.10.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Херсонській області щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі земельних часток (паїв) площею 9,5714 га кадастровий номер 6523255100:02:001:0290 із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:02:001:0290 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ".
17.02.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/3110/15-а про зобов'язанння Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:02:001:0290 площею 9,5714 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства членами фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ".
14.03.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови від 13.10.2015 р. у справі № 821/3110/15-а, зокрема, щодо порядку та способу виконання вказаного рішення суду, посилаючись на те, що проект землеустрою розроблено на сім громадян та передбачає передачу земельних ділянок загальною площею 53,55 га не тільки ОСОБА_1, а й іншим громадянам, які не є позивачами у справі, а постанова передбачає розгляд проекту стосовно одного громадянина - ОСОБА_1.
Представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності у порядку письмового провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 та ФГ "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" у судове засідання не з'явилися, не надіславши клопотання про відкладення чи про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, лише у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області не зазначено, що саме йому незрозуміло у рішенні суду. Натомість, у заяві про роз'яснення постанови, заявник просить роз'яснити питання, які виникають при виконанні рішення суду.
Таким чином, оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 821/3110/15-а є зрозумілою, а інших обставин для роз'яснення рішення суду не наведено, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для роз'яснення вказаної постанови.
За таких обставин у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС, суд, -
ухвалив:
Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 13.10.2015 р. у справі № 821/3110/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, фермерського господарства "ВЕЛЕТЕНЬ ЗЕТ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Суддя Кисильова О.Й.