ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
про витребування доказів
та зупинення провадження в адміністративній справі
17 березня 2016 року м. Київ № 2а-19370/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів та ініційоване судом питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі, -
У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №2а-19370/11/2670 (далі - справа) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26 липня 2011 року №0003901740, №0003891740, №0003881740 та №0003871740 (далі - оскаржувані рішення).
При цьому, ухвалою суду від 29 січня 2016 року про прийняття справи до провадження, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов'язано його надати у судове засідання через уповноваженого представника, зокрема, додаткові письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
Крім того, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме відомостей стосовно того, чи відбулося списання з позивача податкового боргу, який виник на підставі оскаржуваних рішень, якщо ні, то у зв'язку з чим (далі - заявлене клопотання).
Як зазначено представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання, наявність у матеріалах справи вказаних вище доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи, оскільки строк давності по стягненню з позивача грошових коштів на підставі оскаржуваних рішень сплинув, а тому є безнадійним податковим боргом та підлягає списанню.
Присутній у відповідному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його повністю.
Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також витребувані у нього ухвалою суду від 29 січня 2016 року докази, або пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання до суду не надійшли.
У подальшому, на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд прийняв рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, перевіривши у порядку письмового провадження зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та ініційованого судом питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -
1. Задовольнити заявлене клопотання.
2. Витребувати у державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві:
- належним чином засвідчені копії документального підтвердження стосовно того, чи відбулося списання з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 26 липня 2011 року №0003901740, №0003891740, №0003881740 та №0003871740, якщо ні, то у зв'язку з чим;
- додаткові письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року).
3. Зобов'язати керівництво державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати надання витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №2а-19370/11/2670.
4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
5. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-19370/11/2670 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).
Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин