про закриття провадження у адміністративній справі
30 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1570/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до КП "Іршавське РБКП Агробуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до КП "Іршавське РБКП Агробуд", якою просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна КП "Іршавське РБКП Агробуд" (90100, м. Іршава, вул. Федорова, 25, Іршавського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 03584194) податковий борг по: - платі за землю - 61956,49 грн.; - ПДВ - 55324,24 грн.; - збір за викиди забруднюючих речовин - 10,64 грн.; - податок на нерухоме майно - 1016,34 грн.; 2. Розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами у справі.
29 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем погашено заборгованість, що пред'явлена до стягнення (а.с. 137).
Як вбачається із поданої позивачем заяви - заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем погашена.
За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -
Прийняти відмову Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до КП "Іршавське РБКП Агробуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.Є. Гаврилко