25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива - В.Ш.», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Ганни Іванівни, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_6, ОСОБА_7, «ОТП Банк», про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсним, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання незаконним акту державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису незаконним,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Дзержинського відділу державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року, в якій заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Проте, заявником не надано належних доказів, які б надавали можливість звільнити заявника від сплати судового збору судового збору.
Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Таким чином, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судоверішення, так як позов має немайновий характер, то судовий збір повинно бути сплачено за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, що передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Слід також звернути увагу заявника на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 31212253700007, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».
На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Дзержинському відділу державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 21 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук