28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_7 про визнання договорів поруки припиненими, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року,
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 про визнання договорів поруки припиненими задоволено.
Договір поруки № ROHPG40000007102 від 25 квітня 2008 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_4 визнано припиненим.
Договір поруки № ROHPG40000007102/1 від 25 квітня 2008 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_5 визнано припиненим.
Договір поруки № ROHPG40000007102/2 від 25 квітня 2008 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_6 визнано припиненим.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 243 грн 60 коп. витрат у сплаті судового збору.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 243 грн 60 коп. витрат у сплаті судового збору.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 243 грн 60 коп. витрат у сплаті судового збору.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_7 про визнання договорів поруки припиненими, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк