25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 10 січня 2007 року б/н, просило стягнути з відповідача 23 163 грн 89 коп. заборгованості за вказаним договором та судові витрати.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2007 року б/н станом на 31 липня 2013 року в розмірі 23 163 грн 89 коп, із яких: 7 370 грн 58 коп. - заборгованість за кредитом, 10 909 грн 08 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 305 грн - заборгованість за комісією за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 079 грн 23 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 352 грн 44 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року рішенняапеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановивши, що останній платіж за випискою із особового рахунку відповідачем здійснено 24 вересня 2009 року, а ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом 17 жовтня 2013 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко