29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тростянецький районний суд Вінницької області 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - відділ державного агентства земельних ресурсів України в Тростянецькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,
У грудні 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не додано завіреної належним чином копії рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року, а також заявником за подання касаційної скаргине доплачено судовий збір.
Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 1 лютого 2016 року.
У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулась кореспонденція із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», якою ОСОБА_3 було надіслано вищевказану ухвалу.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, повторно направлено ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 22 березня 2016 року.
Проте станом на 29 березня 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.
Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тростянецький районний суд Вінницької області 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
30 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна