09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі :
Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року і рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року,
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд витребувати у відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь ваги автомобільні ESIT 060 Т-CS-0318 вартістю 20 тис. грн; дві кран-балки вартістю 4 348 грн; ток зерновий, що складається з 80 дорожніх плит, вартістю 15 тис. грн; пакувальний автомат «Гамма-5А» вартістю 10 тис. грн; лінію з виробництва біодизелю EXON-50 вартістю 17 тис. грн; зерносушарку вартістю 9 504 грн, котел опалювальний Atmos DC 25 S вартістю 5 280 грн, повернути зазначене майно власнику в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному, справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів.
При неможливості повернення зазначеного майна у придатному для використання стані, позивач просив стягнути з ОСОБА_6. Та ОСОБА_5 вартість зазначеного майна у загальному розмірі 81 132 грн 08 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що спірне майно він набув у власність в 2014 році на підставі чинних договорів купівлі-продажу. Попереднім власником цього майно було товариство з обмеженою відповідальністю «СКГ ПІВДЕНЬ-ХЛІБ», яке в процесі проведення ліквідаційної процедури здійснило реалізацію належного товариству майна. За договором зберігання від 08 жовтня 2012 року усе майно товариства, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1 було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6, яка зобов'язалася вжити заходи для забезпечення цілісності майна та повернути прийняте на зберігання майно на першу вимогу замовника.
Власником нежитлових будівель де знаходиться придбане позивачем майно, є ОСОБА_5, який відмовляється у добровільному порядку повернути належне позивачу рухоме майно.
Позивач вважає, що належне йому майно утримується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без законних на те підстав, а тому, в порядку ст. 387 ЦК України таке майно повинно бути повернуто на користь власника в судовому порядку.
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року позов задоволено частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ваги автомобільні марки ESIT 060 T-CS-0318 вартістю 20 тис. грн; зерноток (покриття зернотоку з 80 дорожніх плит) вартістю 15 тис. грн; пакувальний автомат «Гамма-5Ф» вартістю 10 тис. грн; лінію з виробництва біодизелю EXON-50 вартістю 17 тис. грн; дві кран-балки вартістю 4 348 грн 08 коп.; зерносушарку вартістю 9 504 грн; котел опалювальний Atmos DC 25S вартістю 5 280 грн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 811 грн 32 коп.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4: пакувального автомату «Гамма-5А» вартістю 10 тис. грн; лінії з виробництва біодизеля ЕXON-50 вартістю 17 тис. грн; зерносушарки вартістю 9 504 грн, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволені вимог ОСОБА_4 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_5 зазначеного майна відмовлено.
Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог позивача.
Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 263 грн 76 коп.
В решті рішення районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року і залишити в силі рішення Нижньосірогоського районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Нижньосірогоського районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року і рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові у повному обсязі.
Заявники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору.
Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володінняпризначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.М. Колодійчук
О.В.Умнова
І.М. Фаловська