24 березня 2016 рокусправа № 808/8905/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 535, 92грн.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 березня 2016 року.
14.03.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що кошторисом видатків інспекції на 2016 рік, затвердженим Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, передбачено видатки по коду економічної класифікації видатків 2800 „Інші поточні видатки? у сумі 4867640,00грн., які спрямовані на сплату судового збору протягом 2016 року. Але, станом на 09.03.2016 бюджетні асигнування на розрахунковому рахунку ДПІ для сплати судового збору обмежені та складають 478,35грн.
Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його
сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Таким чином підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Вищевикладена правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мако-Трейдінг? до ДПІ про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.
Таким чином, станом на 24 березня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не виконано.
На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі №808/8905/15 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І.Ясенова