"07" квітня 2014 р. Справа № 922/4439/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1
1-го відповідача - ОСОБА_2
2-го відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укгренергомонтаж", м. Київ (вх. №532Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.14 року у справі № 922/4439/13
за позовом ТОВ "МК СКСМ", м. Харків
до 1. ТОВ "ДАП ОСОБА_4 Лімітед", м. Харків
2. Приватного АТ "Укренергомонтаж", м. Київ
про стягнення 424899, 51 грн.
та за зустрічним позовом ПАТ "Укренергомонтаж", м. Київ
до ТОВ "МК СКСМ", м. Харків
про відшкодування витрат на усунення недоліків в розмірі 807543,60 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року по справі №922/4439/13 (головуючий суддя Буракова А.М., судді Погорелова О.В., Присяжнюк О.О.) первісні позовні вимоги ТОВ "МК СКСМ", м. Харків до ТОВ "ОСОБА_4 Лімітед", м. Харків та 2. ПАТ "Укренергомонтаж", м. Київ - задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ТОВ "ОСОБА_4 Лімітед", м. Харків та з ПАТ "Укренергомонтаж" на користь ТОВ "МК СКСМ", м. Харків суму основного боргу в розмірі 424 899,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 8497,99 грн.
В задоволенні зустрічного позову ПАТ "Укренергомонтаж", м. Київ до ТОВ "МК СКСМ", м. Харків про відшкодування витрат на усунення недоліків відмовлено повністю.
ПАТ "Укренергомонтаж" (2-й відповідач за первісним позовом), не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та порушення норм матеріального права при його прийнятті. Зазначає, що задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом, суд не взяв до уваги основні умови, на яких було укладено Договір та проігнорував грубе порушення з боку позивача істотних умов Договору, які стосуються якості поставленого товару.
Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року по справі №922/4439/13 повністю та прийняти нове, яким в первісному позові відмовити, а зустрічну позовну заяву ПАТ "Укренергомонтаж" до ТОВ "МК СКСМ" про відшкодування витрат на усунення недоліків в розмірі 807543,60 грн. задовольнити. Стягнути з ТОВ "МК СКСМ" судові витрати за подання зустрічного позову в розмірі 16150,88 грн. та апеляційної скарги в розмірі 12324,44 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ "МК СКСМ" зазначає, що у разі наявності спору сторін щодо строку оплати товару, доведенню підлягає не факт поставки товару неналежної якості, а факт наявності претензій по якості до постачальника з боку замовника. Крім того, вважає, що ПрАТ "Укренергомонтаж" взагалі втратило право пред'являти ТОВ "МК СКСМ" вимоги у зв'язку з недоліками в поставлених металоконструкціях внаслідок спливу позовної давності. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року по справі №922/4439/13 без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Укренергомонтаж" без задоволення.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та необхідність витребування у сторін додаткових документів, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .
2. Зобов'язати:
позивача - надати докази та документи, що підтверджують усунення недоліків у поставленій продукції, що встановлені відповідними актами та підписаним сторонами протоколом.
2-го відповідача (за первісним позовом) - надати відповідні докази, що підтверджують, які саме недоліки були усунуті третьою особою та їх вартість (акти приймання виконаних робіт з усунення недоліків.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.