"24" березня 2016 р. Справа № 922/4115/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Кохан Ю.В.
за участю:
прокурора - Горгуль Н.В. (службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015р.)
представника позивача - не з'явився
представника 1-го відповідача - не з'явився
представника 2-го відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №645 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2015р. у справі № 922/4115/15
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова
до 1) Харківської міської ради, м. Харків
2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан", м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії
Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати п. 9.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 23.06.2010 року №151/10; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №206699 на земельну ділянку, площею 0,3886 га, розташовану у місті Харкові по вулиці Динамівській, з кадастровим номером 6310136300:07:002:0023; зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан" передати територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку 0,3886 га, розташовану у місті Харкові по вулиці Динамівській, з кадастровим номером 6310136300:07:002:0023 за актом прийому-передачі. Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі № 922/4115/15 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Заступник прокурора Харківської області не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі №922/4115/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.03.2016р. клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до провадження. Розгляд скарги призначено на 24 березня 2016 р. о 10:30 год. Запропоновано відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу.
1-й відповідач - Харківська міська рада, в порядку ст. 96 ГПК України надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає. Крім того, посилаючись на частину 3 статті 267 Цивільного кодексу України Харківська міська рада заявляє клопотання про застосування позовної давності і просить суд апеляційної інстанції врахувати це при розгляді справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі № 922/4115/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
2-й відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан", м. Харків відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Представники відповідачів в судове засідання 24.03.2016р. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки своїх представників суд апеляційної інстанції не повідомили.
Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи неявку представників 1-го та 2-го відповідача в судове засідання 24.03.2016р. та необхідність витребування від 2-го відповідача додаткових письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції по справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
2. Зобов'язати ОК "ЖБК "Сапсан", м. Харків не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та прокурору відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Істоміна О.А.