Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"28" березня 2016 р. Справа № 17/018-11
Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011, позовні вимоги Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17; код ЄДРПОУ 08358735) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) 35 972 000 (тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі гривень) 01 коп. безпідставно набутих коштів, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч. 5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Таким чином, рішення господарського суду Київської області від26.04.2011 у справі №17/018-11 набрало законної сили 07.09.2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
З огляду на викладене, судом встановлено, що заявником порушено трирічний строк на звернення до господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки зазначений термін закінчився 07.09.2014.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Відповідно до абз. 2 п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується.
Судом встановлено, що заявник звертається до суду про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В підтвердження зазначених нововивчених обставин заявник посилається на те, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 23.11.2015 встановлено факт, що договори та додаткові угоди, укладені між Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», що були предметом розгляду у справі №17/018-11, є належними та укладеними.
Відповідно до приписів ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Відповідно до п. 4. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №17 від 26.12.2011 днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.
Як вбачається з тексту заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 23.11.2015 у справі №760/9343/15-ц, Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцеківський військовий торг» було стороною у справі, а саме позивачем, а отже, було обізнане про наявність зазначеного рішення.
Таким чином, місячний термін, протягом якого, заявник мав звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 113 ГПК України закінчився 23.12.2015.
Відтак заявником, в порушення приписів ч. 1 ст. 113 ГПК України, заяву про перегляд рішення у даній справі за відповідними нововиявленими обставинами подано пізніше одного місяця з дня встановлення істотних, на думку заявника, для справи обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №169 від 24.03.2016 (вх. №13/16 від 25.03.2016) наведено обґрунтування пропущеного строку з проханням його поновлення.
Крім того, до зазначеної вище заяви додано клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, однак суд звертає увагу, що зазначене клопотання не підписано уповноваженим представником заявника, а відтак не приймається до розгляду.
Відповідно до обґрунтувань наведених в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами №169 від 24.03.2016 (вх. №13/16 від 25.03.2016), заявник зазначає, що оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України «Білоцерківській військовий торг», то відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється перебіг позовної давності.
Суд не погоджується з зазначеними твердженнями заявника та вважає їх хибними, з огляду на те, що передбачений ст. 113 ГПК трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили на подання заяви про перегляд судового рішення, не є позовною давністю, а є процесуальним присічним строком, на який, на відміну від строків позовної давності, не поширюються загальні правила щодо зупинення, перерви чи поновлення строків.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання, визначеного в п. 2 резолютивної частини заяви, про відновлення строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заяву №169 від 24.03.2016 (вх. №13/16 від 25.03.2016) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 по справі №17/018-11 за нововиявленими обставинами подано після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, зазначена заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та повертається заявникові.
Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення про відновлення строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
2. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11.
Суддя В.М. Антонова