про повернення позовної заяви
"28" березня 2016 р.
№ 916/709/16
Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 760/16
за позовом: Южненської міської ради Одеської області
до відповідача: публічного акціонерного товариства „Автотранспортне
підприємство-15142”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління
ДФС в Одеській області
про стягнення 163 085,54 грн.
Южнеська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство-15142”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області, про стягнення заборгованості в загальній сумі 163 085,54 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати в сумі 129 171,22 грн., збитків від інфляції в сумі 30 087,42 грн. та трьох відсотків річних в сумі 3 826,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за укладеними між сторонами по справі договорами оренди земельної ділянки, що зареєстровані Южненському міському відділі земельних ресурсів за № 78 від 11.12.2002р. та № 79 від 11.12.2002р. обов'язків орендаря щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два різних господарських договори. Кожен із названих правочинів, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.
За переконанням суду, сумісний розгляд позовних вимог Южненської міської ради Одеської області, підставою пред'явлення яких є факти порушення відповідачем зобов'язань, які виникли на підставі двох різних правочинів, перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.
Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового зв'язку разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача.
На підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду лише оригінал опису вкладення із календарним штемпелем установи поштового зв'язку. Проте, відповідного розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв'язку позивачем суду надано не було, що свідчить про неподання позивачем належних доказів надсилання на адресу позивача копії позовної заяви із додатками.
Таким чином, при пред'явленні даного позову Южненською міською радою Одеської області були допущені наступні порушення процесуального закону: об'єднання позовних вимог до публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство - 15142”, які не пов'язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті; неподання належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками. Викладені обставини тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приймаючи до уваги, що Южненською міською радою Одеської області при зверненні до суду із даним позовом було об'єднано позовні вимоги до публічного акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство - 15142”, які не пов'язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, а також враховуючи неподання позивачем належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками, на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.
Позовні матеріали повернути позивачу на 78 аркушах.
Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя С.П. Желєзна