20.01.2015 Єдиний унікальний № 371/104/15-к Провадження №1-кс/371/15/15
20 січня 2015року м.Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Миронівського району - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №12015110220000025- прокурором прокуратури Миронівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов”язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, українця, гр-на України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,- який підозрюється ву вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч2,289ч2 КК України.
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17.01.2015року близько 19.00години, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння в будинку (без номера), розташованому на території тракторної бригади ФГ “ ОСОБА_7 ” в с.Зеленьки Миронівського району Київської області, за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_8 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрали бувшу у використанні бензопилу марки “STIHI” модель 230 вартістю 5800грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи злочинні дії, підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки “ЗИЛ” модель 131 д.н.з НОМЕР_1 вартістю 79 383грн., кузов якого був завантажений дровами акації у кількості 8,4м3 вартістю 1108грн., який знаходився на цій же території та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 та перебуває в експлуатації ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодінням транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до салону автомобіля та поїхали на ньому з місця вчинення злочину з метою збуту дров.
19.01.2015року о 04.00год ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
19.01.2015року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.
20.01.2015року о 14.20 год. слідчий СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов”язання.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов”язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,в якому підозрюється,обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий: вчинення підозрюваним тяжкого злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення,в якому підозрюється.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.177,179,184,193,194,196 КПК України
1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів, який рахувати з моменту затримання, тобто з 19.01.2015 року.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов”язки:
- прибувати до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 з періодичністю один раз на тиждень та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз”яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов”язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3.Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_11 покласти на слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Миронівського районного суду ОСОБА_1