22 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/140/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Іваненка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лисака С.В.,
представника третьої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними, -
08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправними дій щодо нарахування процентів за кредитним договором № 0007/07/25-N від 17 травня 2007 року за період з 16 червня 2014 року.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суд від 09 лютого 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
16 лютого 2016 року через канцелярію суду (вх. № 2470/16) від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У судовому засіданні представник третьої особи клопотання про закриття провадження підтримав та просив задовольнити його.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявку суду не повідомили.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявку суду не повідомив.
В обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію щодо розгляду цивільних справ, а саме пунктом 1 частини 1 визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин.
Тобто, особою, що надала в тимчасове користування кредитні кошти та відповідно кому зобов'язаний повернути кошти ОСОБА_2 є ПАТ «Банк Форум», який відповідно до вимог чинного законодавства є юридичною особою, а відносини, що склалися між сторонами кредитного договору є цивільно-правовими.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є оскаржена позивачем дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 щодо нарахування відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 0007/07/25-N від 17.05.2007 за період з 16.06.2014. Вказаний кредитний договір укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог статті 4 цього Кодексу правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно із частино 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративног осудочинста України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.
Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.
Відповідно до частини 3 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Проаналізувавши зазначені вище норми суд дійшов висновку про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 28 березня 2016 року.
Суддя С.А. Іваненко