22 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_3 заробітну плату в розмірі 26 963 грн 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 800 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року змінено та визначено розмір заробітної плати в розмірі 6593 грн 45 коп.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами та належним чином оцінених судом, дійшов вірного висновку щодо стягнення заробітної плати у розмірі 6593 грн 45 коп.
Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун