Ухвала іменем україни 22 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 оскаржуваними судоми рішеннями, просить їх скасувати, а кримінальне провадження - закрити.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності її скасування. Разом з тим, захисник не наводить переконливих доводів у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, з огляду на положення частин 2, 3 ст. 370 КПК.
Справа № 5-2439ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Крім того, захисник у касаційній скарзі не обґрунтував, які саме порушення були допущені апеляційним судом, а також не зазначив обставин, через які, відповідно до положень ст. 284 КПК, провадження має бути закрито.
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3