Ухвала іменем україни 25 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року,
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 22 лютого 2016 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.
Так, в ухвалі ВССУ від 22 лютого 2016 року зазначалося про те, що в порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на незаконність вироку суду апеляційної інстанції, засуджений не послався на жодну з підстав для зміни чи скасування цього судового рішення з передбачених ч. 1 ст. 438 КПК та не навів обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень статей 412-414 КПК. Також засуджений лише формально навів диспозиції статей 94, 370, 374, 420 КПК, однак не вказав, у чому полягають порушення згаданих положень апеляційним судом.
Касаційна скарга, яка надійшла від засудженого на усунення недоліків, є аналогічною за змістом його попередній, з деякими відмінностями. У новій скарзі ОСОБА_4 ще відтворює зміст статей 412-414 КПК та робить витяги з мотивувальних частин оскаржуваних ним судових рішень, у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог та не вказує, яких конкретно порушень із передбачених ч. 1 ст. 438 КПК допустився суд апеляційної інстанцій, а також, у чому полягають ці порушення з огляду на відповідні положення статей 412-414 цього Кодексу.
Засуджений не навів доводів щодо неправильного застосування апеляційним судом положень ст. 71 КК, тобто призначення покарання за сукупністю вироків Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року та вироку цього ж суду від 28 серпня 2014 року яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки. Тобто вчинення засудженим нового злочину у період іспитового строку.
Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3