Ухвала іменем україни 25 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, захисник не зазначив, у чому конкретно полягає це порушення, зокрема явна несправедливість судового рішення із урахуванням положень ст. 414 КПК.
Крім того, захисник зазначає про неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 65 КК (загальні засади призначення покарання), у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог з цієї підстави. Натомість він посилається на незастосування судом апеляційної інстанції положень ст. 75 КК, які регулюють питання звільнення від покарання та його відбування.
Також, захисником не дотримано ч. 4 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в ч. 1 ст. 50 КПК.
Також захисником не повною мірою виконано вимоги ч. 5 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено належним чином засвідченої копії оскаржуваного вироку місцевого суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
У порушення ч. 6 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3