21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належні копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України
Поновити заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року.
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта