Ухвала
22 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
ЖуравельВ.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсними іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, про визнання особи добросовісним набувачем нерухомого майна,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року із пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до вимог даної статті касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, посилаючись на те, що він був відсутнім у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та отримав копію рішення апеляційного суду у місцевому суді.
Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки нічим не підтверджені.
Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.
Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року залишити без руху і надати строк до 22 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І.Журавель