У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2011 року він позичив ОСОБА_5 200 тис. грн, які останній зобов'язався повернути до 1 березня 2012 року, на підтвердження чого видав власноруч написану розписку. Проте вказані кошти ОСОБА_5 не повернув. З урахуванням викладеного, просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 336 517 грн 99 коп., з яких 200 тис. грн позичених коштів, 19 317 грн 99 коп. 3% річних від простроченої суми за період з 1 березня 2012 року по 25 травня 2015 року, 117 200 грн інфляційні втрати за період з 1 січня 2013 року по 30 квітня 2015 року. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 200 тис. грн, 3% річних у сумі 19 317 грн 99 коп. та інфляційні втрати у сумі 117 200 грн, а всього 336 517 грн 99 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, вірно застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_5 свої зобов'язання по поверненню боргу не виконав, кошти, у визначений термін, ОСОБА_4 не повернув. Справа розглянута апеляційним судом у відповідності до вимог, викладених в ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 305 ЦПК України. Твердження заявника касаційної скарги про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, спростовуються матеріалами справи. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й