Провадження № 22-ц/774/1568/16 Справа № 201/13575/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
Категорія 27
02 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Повєткіна В.В.
Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.
При секретарі: Назаренко А.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року
за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2015 року залишено без розгляду (а.с.33).
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.37).
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи заяву апелянта без розгляду суд виходив з того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого положенням ст.228 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Глава 8 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не містить положень щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску строку подання такої заяви до суду.
На стадії прийняття заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.7 ст.231 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року - скасувати та передати питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: