Справа №278/3540/15-ц
іменем України
(заочне)
10 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Дубовік О.М.
за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави, -
Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі Банк, ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.08.2012 року між ними було укладено кредитний договір № 910.17340, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 192046 грн. 60 коп. на купівлю автомобіля зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 23.99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів згідно договору, з кінцевим терміном повернення до 16 серпня 2019 року.
Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, cторони 21.09.2012 року уклали договір застави транспортного засобу №910.17340, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки SKODA, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) TMBAB43T0BB300057, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 235480.00 грн.
Банк посилається на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме згідно довідки-розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 станом 17 листопада 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 348372,49 грн., що включає в себе: 139737 грн. 14 коп. - основного боргу; 52309 грн. 46 коп. - простроченого боргу; 134993 грн. 96 коп. - прострочені проценти; 21331 грн. 93 коп. - строкові проценти.
Зважаючи на викладене, просить суд звернути стягнення на предмет застави - зазначений вище автомобіль марки SKODA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника; надати цьому ж товариству право вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у один з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.86, 87).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи(а.с.53, 63, 78).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 16 серпня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.17340, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 192046 грн. 60 коп. для придбання автомобіля зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 23.99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів згідно договору, з кінцевим терміном повернення до 16.08.2019 року (а.с.10-11).
Частина грошових коштів була перерахована на купівлю автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Копією меморіального ордеру № 910.17340 від 23.08.2012 року підтверджено факт перерахунку коштів в розмірі 188280,00 грн. на оплату автомобіля (а.с.81), копіює меморіального ордеру №910.17340 від 21.08.2012 року підтверджено факт перерахунку страхового платежу (а.с.18).
Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 21.09.2012 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (від імені ОСОБА_1 діяла на підставі довіреності ОСОБА_2В.) уклали договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності (а.с.17) автомобіль марки SKODA, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) TMBAB43T0BB300057, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно договору застави вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 235480.00 грн. (а.с.13).
Згідно копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №38488269 від 26.10.2012 року обтяження зазначеного автотранспортного засобу, який належить відповідачу, позивачем на підставі договору застави від 21.09.2012 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.16).
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за ОСОБА_1, станом 17.11.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 348372 грн. 49 коп., що включає в себе: 139737 грн. 14 коп. - основного боргу; 52309 грн. 46 коп. - простроченого боргу; 134993 грн. 96 коп. - прострочені проценти; 21331 грн. 93 коп. - строкові проценти (а.с.20, 82-84).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
В силу ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Відповідно до положень ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 Закону ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для подальшої його реалізації.
Також, п. 3.1. договору застави транспортного засобу 910.17340, передбачено право заставодержателя в будь-який час вилучити у заставодавця та/або третіх осіб предмет застави, разом з документами та ключами до нього, де б та в кого він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя (а.с.13).
Таким чином, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «Ідея Банк», а відтак його необхідно вилучити у відповідача та передати його позивачу.
Згідно із договором застави транспортного засобу від 21.09.2012 року, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.
Таким чином вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат.
На підставі ст.ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 16, 20, 526, 572, 589-591, 610, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 64, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави - задовольнити.
Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль марки SKODA, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) TMBAB43T0BB300057, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати його в управління Публічному Акціонерному Товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд.11) на період його реалізації.
В рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.17340 від 16.08.2012 року на загальну суму 348372,49 грн., з яких: 139737 грн. 14 коп. - основного боргу; 52309 грн. 46 коп. - простроченого боргу; 134993 грн. 96 коп. - прострочені проценти; 21331 грн. 93 коп. - строкові проценти, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки SKODA, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) TMBAB43T0BB300057, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будт-якій третій особі - покупцю від імені власника ОСОБА_1 за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності з наданням ПАТ «Ідея Банк» усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі проводити всі необхідні дії в органах ДАЇ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах та установах, які пов'язані з продажем автомобіля (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, судовий збір у сумі 5225 (п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 59 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Житомирський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. М. Дубовік