"28" жовтня 2013 р. Справа № 920/1079/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2883 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 27.08.13 р. у справі № 920/1079/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика”, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром”, м. Суми
про стягнення 57872,34 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” звернувся до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром” - 57048,02 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції за лютий-червень 2013 року, 824,32 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Сумської області від 27.08.2013 р. по справі № 920/1079/13 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” про забезпечення позову № 606/2013-ГС від 25.06.2013 року - відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокпневматика” 57048,02 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 824,32 грн. - 3% річних та 1800,37 грн. судового збору.
Відповідач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням господарського суду Сумської області від 27.08.2013 року у справі № 920/1079/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі та ін.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.
Представник позивача підтримав позицію, яка викладена в відзиві на апеляційну скаргу, просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги і рішення господарського суду Сумської області залишити без змін.
Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.
Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -
1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .
2. Зобов'язати не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:
- сторонам: обґрунтовані розрахунки (контррозрухунки) за договором з позначками та посиланнями на факти та підстави поставок, (накладні), вимоги платежів, (рахунки - фактури), здійснення платежів по кожній поставці (платіжні документи), здійснення нарахувань та зарахувань останніх, узгодження їх проведення або заліку платежів, що відбулися без вказівок на певну поставку, тощо.
- позивачу: докази виконання умов договору, відмови, припинення.
- відповідачу: докази виконання умов договору, відмови, припинення, вжиття заходів щодо продовження термінів (строків), спонукання до виконання, тощо.
3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Барбашова С.В.