23.03.2016 р. Справа №914/373/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “АЛЕКС”, м.Переяслав-Хмельницький Київської області Відкритого акціонерного товариства “Український інститут автобусо-тролейбусобудування”, м.Львів
про: стягнення заборгованості 269 100,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи) ;
від відповідача: ОСОБА_2 - голова правління
Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “АЛЕКС”, м.Переяслав-Хмельницький Київської області до Відкритого акціонерного товариства “Український інститут автобусо-тролейбусобудування”, м.Львів про стягнення заборгованості 269 100,00 грн
Ухвалою суду від 11.02.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
Ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд справи відкладено на 23.03.2016р. через неявку представників в судове засідання представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
01.03.2016р. за вх.№8588/16 відповідач подав відзив-заперечення на позовну заяву від 23.03.2016р. №019, який судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.
15.03.201р. за вх.№10565/16 подав клопотання від 11.03.2016р. №12-А про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи
Позивач явки представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві-запереченні на позовну заяву від 23.03.2016р. №019.
В судовому засіданні судом оглянуто оригінал договору №06-13 від 10.07.2013р. наданий представник позивача та оригінал видаткової накладної від 30.08.2013р. №РН-0000001 наданої представником відповідача.
Враховуючи наведене та для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на : 05.04.16 р. о 14:30год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
3. Зобов'язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :
3.1. подати докази відшкодування ПДВ по видатковій накладній від 30.08.2013р. №РН-0000001.
3.2. подати копію договору №09-13 від 01.08.2013р. (при наявності з всіма додатками);
3.3. подати рахунок фактуру №СФ-0000008 від 10.07.2013р.;
3.4. платіжне доручення про перерахування відповідачу коштів в сумі 101450,00 грн.;
3.5. письмово подати пояснення щодо господарської операції між сторонами по видатковій накладній №РН-0000001 від 30.08.2013р.;
3.6. по п.5.4 договору №06-13 від 10.07.2013р. надати мотивоване пояснення щодо обов'язку покупця поставити шасі згідно п.3.1 даного договору;
3.7. в письмовій формі інформувати суд чи чинний договір №06-13 від 10.07.2013р. У випадку припнення дії договору чи визнання частково чи повністю недійсним, чи розірвання договору надати належні та допустимі докази в підтвердження. Аналогічне інформацію надати стосовно договору №09-13 від 01.08.2013р.
3.8. надати (при наявності) докази самовивозу кузова після сплати коштів чи відмови відповідача від передачі кузова автобуса для самовивозу;
3.9. докази про перерахування відповідачу коштів в сумі 101450,00 грн.;
3.10. явка повноважного представника позивача з оригіналами документів в судове засідання - обов'язкова.
4. Зобов'язати відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :
4.1. податкову накладну до видаткової накладної від 30.08.2013р. №РН-0000001 та докази скерування податкової звітності, що включає цю податкову накладну ;
4.2. подати копію договору №09-13 від 01.08.2013р. (при наявності зі всіма додатками);
4.3. подати рахунок фактуру №СФ-0000008 від 10.07.2013р.
4.4. при наявності - докази сплати заборгованості чи врегулювання спору;
4.5. в письмовій формі інформувати суд чи чинний договір №06-13 від 10.07.2013р. У випадку припнення дії договору чи визнання частково чи повністю недійсним, чи розірвання договору надати належні та допустимі докази в підтвердження. Аналогічне інформацію надати стосовно договору №09-13 від 01.08.2013р.
4.6. виписка з банківського рахунку відповідача в підтвердження поступнення коштів від позивача у сумі 101450,00 грн.;
4.7. надати оригінали документів для огляду;
4.8. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов”язкова.
5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.