23.03.2016 р. Справа№ 904/46/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради
(м. Кіровоград)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)
про: стягнення заборгованості в розмірі 8814,70 грн. з надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів)
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: Не з'явився.
від відповідача: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.) про стягнення заборгованості в розмірі 8814,70 грн. з надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.02.2016 року. Ухвалою суду від 24.02.2016 року розгляд справи відкладено до 23.03.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 201 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 25.02.2016 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 201 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 25.02.2016 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Як стало відомо в ході розгляду справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 р. порушено справу № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ “Компанія “Агро-союз”, визнано безспірні вимоги ТзОВ “Зернотрейдер” у розмірі 686266 грн. 45 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, у зв'язку з тим, що від арбітражного керуючого ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та попереднє засідання суду призначено на 22.12.2015 р.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
13 листопада 2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 24945 на сайті Вищого господарського суду України, оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ “Компанія “Агро-союз” зокрема про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 року по справі № 914/3812/15 про банкрутство про банкрутство ТзОВ “Компанія “Агро-союз” (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034) введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №143 від 15.04.2013 р., адреса: вул. Островського, 40, офіс 1005, м. Київ; адреса для листування: а/с 29, м. Київ, 01030). Кредитори мають право звернутися до розпорядника майна з заявами про визнання кредиторських вимог протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.
Згідно п. 54 Постанови пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 року, порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому, суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення, господарський суд, на підставі частини першої статті 79 ГПК, ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч. 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди), після офіційного оприлюднення відповідного оголошення, має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 3 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.
Згідно ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:
1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;
4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;
5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;
6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;
7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;
8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;
9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;
10) пункт 10 частини першої статті 83 виключено
11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
12) в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)», статтею 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону. При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» про стягнення заборгованості в розмірі 8814,70 грн. з надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) - зупинити.
2. Зобов'язати позивача надати до 15 квітня 2016 року належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні усіх належних та допустимих доказів звернення, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до суду із заявою про визнання грошових вимог позивача до боржника у справі про банкрутство № 914/3812/15.
Суддя Пазичев В.М.