23.03.2016 р. Справа №914/369/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Перемишлянської районної ради Львівської області (м. Перемишляни, Львівська обл.)
до відповідача: Виконкому Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.)
третя особа 1: Львівська обласна організація профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів)
третя особа 2: Оздоровчий табір для дітей та підлітків «Дружба» (с. Свірж, Львівська обл.)
третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м. Золочів, Львівська обл.)
про: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 129 від 24.02.2016 року.
ОСОБА_2 - довіреність № 130 від 24.02.2016 року.
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 34 від 12.03.2016 року.
ОСОБА_4 - голова Свірзької сільської ради
від третьої особи 1: ОСОБА_5 - довіреність № 01/22 від 26.02.2016 року.
від третьої особи 2: ОСОБА_6 - виписка з наказу № 17а від 23.10.1988 року.
від третьої особи 3: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Перемишлянської районної ради Львівської області (м. Перемишляни, Львівська обл.) до Виконкому Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.), третя особа 1 - Львівська обласна організація профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів), третя особа 2 - Оздоровчий табір для дітей та підлітків «Дружба» (с. Свірж, Львівська обл.) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 18.02.2016 року. Ухвалою суду від 18.02.2016 року розгляд справи відкладено до 25.02.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 25.02.2016 року розгляд справи відкладено до 23.03.2016 року, для надання доказів, а також в зв'язку з відсутністю представників відповідача, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2016 року, про відкладення від 18.02.2016 року, від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
18.02.2016 року електронною поштою від позивача надійшло клопотання по справі.
22.02.2016 року за вх. № 7102/16 позивач подав клопотання по справі.
25.02.2016 року за вх. № 7769/16 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2016 року, про відкладення від 18.02.2016 року, від 25.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
23.02.2016 року за вх. № 7337/16 відповідач подав заперечення на позовну заяву.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2016 року, про відкладення від 18.02.2016 року, від 25.02.2016 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.
22.02.2016 року за вх. № 7132/16 третя особа 1 подала заперечення на позовну заяву.
22.02.2016 року за вх. № 7133/16 третя особа 1 подала клопотання про відкладення.
10.03.2016 року за вх. № 9552/16 третя особа 1 подала доповнення до заперечення на позовну заяву.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2016 року, про відкладення від 18.02.2016 року, від 25.02.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.
Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 18.02.2016 року, від 25.02.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.
23.03.2016 року за вх. № 1678/16 від прокурора надійшла заява про вступ у розгляд справи Прокуратури Львівської області на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 29 ГПК України.
23.03.2016 року за вх. № 1680/16 від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Позивач, відповідач, третя особа 1 та третя особа 2 не заперечують проти даного клопотання.
Клопотання прокурора за вх. № 1680/16 від 23.03.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволено. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено на 15 днів.
23.03.2016 року за вх. № 12280/16 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, для надання доказів, а також в зв'язку з відсутністю представника третьої особи 3, керуючись ст. ст. 29, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання прокурора за вх. № 1678/16 від 23.03.2016 року про вступ у розгляд справи прокуратури Львівської області - задоволити. Залучити до участі у справі Прокуратуру Львівської області (79008, м. Львів, просп. Шевченка, 17-19).
2. Розгляд справи відкласти на: 14.04.16 р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.3. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Зобов'язати відповідача:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
6. Зобов'язати третю особу 1 та третю особу 2:
6.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
7. Зобов'язати третю особу 3:
7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
7.1.1. інвентаризаційну та реєстраційну справи на спірне майно, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Свірж, вул. Підлісна, 12.
8. Зобов'язати прокурора:
8.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
9. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
10. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
11. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.