24.03.16р. Справа № 909/85/14
За позовом Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломия Івано-Франківської області
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпропетровськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус ОСОБА_1, м Дніпропетровськ
третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, с. Саджавка Надвірнянського району Івано - Франківської області
третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Коломия Івано - Франківської області
третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Коломия Івано - Франківської області
третя особа - 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Коломия Івано - Франківської області
третьої особи - 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Коломия Івано - Франківської області
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Крижний О.М.
Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі площею 2 380,90 кв. м., розташованої по вул. Сагайдачного, 5, м. Коломия Івано-Франківської області, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів № 1307.
Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що відповідачем-1 на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2013 року у справі №5010/143/2012-8/9, за якою змінений порядок виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2012 року у справі № 5010/143/2012-8/9, укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.11.2013 року за яким спірне майно передане у власність відповідача-2.
Позивач посилається на неправомірність укладення наведеного договору купівлі-продажу у зв'язку з невідповідністю останнього положенням закону, а саме: неправомірне встановлення відповідачем-1 ринкової ціни спірного майна, яка не була погоджена із позивачем; невірне визначення площі спірного майна у розмірі 2 380,9 кв. м, а не 2189,4 кв. м, яка становила дійсний розмір площі належного позивачу майна та була визначена в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2013 року у справі №5010/143/2012-8/9; протиправне укладення договору купівлі-продажу в частині здіснення продажу спірного майна, яке належить третім особам на підставі договорів дарування.
Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло заперечення, в якому відповідач-1 зазначає, що не погоджується із висновком судового експерта та просить надати пояснення з приводу питань, які є спірними та, на думку відповідача-1, не висвітлені у висновку експерта.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Суд вважає за необхідне зобов'язати судового експерта ОСОБА_7 надати письмові пояснення на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 437 від 08.02.2016 року.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -
Зобов'язати судового експерта ОСОБА_7 (Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз - 79024, м. Львів, вул. Липинського, 5) в строк до 08.04.2016 року надати до господарського суду письмові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 437 від 08.02.2016 року, а саме:
1) щодо способу визначення площі досліджуваного приміщення;
2) щодо визначення вартості приміщення як комерційної нерухомості;
3) щодо визначення ціни на аналогічні приміщення (з урахуванням цін вказаних у оголошеннях, що додаються до висновку.
Суддя ОСОБА_8