Ухвала від 22.03.2016 по справі 2-а-797/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 2-а-797/11

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до Львівської міської ради

треті особи управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що вона вже зверталася до суду касаційної інстанції в строк, передбачений на касаційне оскарження, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - було повернуто заявнику. На думку скаржника, даний факт є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви (касаційної скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому випадку, суд не бере до уваги зазначені скаржником причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки не виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не є підставою для поновлення строку.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження зазначені ОСОБА_1.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко

Суддя К.В. Конюшко

Попередній документ
56723205
Наступний документ
56723209
Інформація про рішення:
№ рішення: 56723208
№ справи: 2-а-797/11
Дата рішення: 22.03.2016
Дата публікації: 28.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.05.2011)
Дата надходження: 02.03.2011
Предмет позову: зобовязання управлыння пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАШМАКОВ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАШМАКОВ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Жовтневому районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в тисм. р-ні
позивач:
Бойчук Ганна Павлівна
Віннічук Надія Сергіївна
Владика Г.М.
Гуринчук Софія Пилипівна
Єгорова Ніна Максимівна
Завальний Леонід Іванович
Матюшенко Микола Петрович
Насінник Анастасія Василівна
Петрик Ганна Іванівна
Прокуратура Сквирського району в інтересах держави в особі
Татаринова Ніна Іванівна
Ференц Марія Федорівна
Футерко Світлана Дем"янівна
Чуба Олена Карпівна