18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Зоря», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі,
До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Акріс Агро», яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Представником ТОВ «Акріс Агро» до заяви додано копію довіреності від 5 січня 2016 року, на підставі якої товариство уповноважило повіреного вести справи в усіх судах, у тому числі загальних, адміністративних та господарських, судах апеляційної та касаційної інстанцій, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред'явлення позову, оскарження рішення (постанови, ухвали) суду в апеляційному та (або) касаційному порядку.
Проте цією довіреністю повірений не уповноважений на представлення інтересів довірителя у Верховному Суді України, а також йому не надано право на звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Проте заявником до заяви не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Заявнику слід подати копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути належним чином оформлені й засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.
За змістом підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ), за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», наказу Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11 «Про бюджетну класифікацію» з 8 лютого 2016 року код бюджетної класифікації 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» змінено на код бюджетної класифікації 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)»
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.
Заявнику слід подати документ про сплату судового збору на нові реквізити рахунку, відкритого для зарахування надходжень до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» строк до 8 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк