26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину та повернення майна за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду київської області від 2 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами,
23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України, оскільки підставою перегляду заявниця зазначає пункти 1, 4 статті 355 ЦПК України, однак вказує норму Цивільного процесуального кодексу України, яка неоднаково застосована.
Крім того, заявниця як на приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України та додає до заяви її копію.
Одночасно слід зазначити, що постанова Пленуму Верховного Суду України не може бути прикладом перегляду з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, оскільки вона не є постановою Верховного Суду України, прийнятою у порядку визначеному главою 3 розділу V ЦПК України.
Отже, ОСОБА_1 слід внести уточнення до своєї заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року - зазначити обґрунтування підстав перегляду судового рішення, вказати, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4 статті 355 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,
Надати ОСОБА_1 строк до 28 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко