23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року,
у заяві захисник ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що зазначене судове рішення касаційного суду постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і суперечить правовим позиціям Конституційного Суду України та практиці Європейського суду з прав людини.
Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання ряду вимог статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу. До заяви додаються копії відповідних судових рішень на підтвердження указаних підстав (стаття 449 КПК).
Зі змісту заяви захисника ОСОБА_1 не зрозуміло, з якої саме підстави або підстав, передбачених статтею 445 КПК, подано заяву. Вона не містить належного обґрунтування жодної з цих підстав. Будь-яких копій судових рішень на підтвердження зазначених підстав до заяви не долучено (такі копії, відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або офіційного друкованого видання). Додана до заяви копія ухвали суду касаційної інстанції від 14 березня 2016 року, про перегляд якої порушується питання, не містить даних про джерело її отримання, а з її змісту неможливо встановити, чи стосується вона інтересів ОСОБА_2 Доводи заяви зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, проте їх перевірка поза межами законодавчо визначених повноважень Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 33 КПК, є недопустимою.
Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,
про недоліки заяви повідомити захисника ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 23 квітня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3