22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мазурик О.Ф.
при секретарі: Синявському Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою через представника Кочіна Геннадія Івановича, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» через представника подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, вважає, що суд безпідставно не застосував п. 8 ст. 110 ЦПК України, яким передбачено право пред'явлення позовної заяви за місцем виконання договорів. Пунктом 8.1 кредитного договору визначено, що місцем виконання договору є адреса для листування: м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 94, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Справа № 752/19756/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/5446/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки згідно відомостей адресного бюро, відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З договору про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 25.07.2007 року вбачається, що сторони погодили, що адреса банку для листування, зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами договору. Договором про переведення боргу на ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо місця виконання не змінено.
Копія договору була долучена до позовної заяви.
Суд першої інстанції не звернув уваги на умови договору, у яких визначено місце виконання договору та помилково не застосував положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді