"25" лютого 2013 р. Справа № 5023/5022/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.08.2012 р.
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 334 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.12 р. у справі № 5023/5022/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків
до Богодухівської районної державної адміністрації, м. Богодухів
про стягнення 1509049,66 грн.
У листопаді 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Богодухівської районної державної адміністрації суму боргу за договором № 1 від 05.12.2011 року у розмірі 1324587,27 грн. основного боргу, 6967,96 грн. - 3% річних за період з 28.12.2011 р. по 29.02.2012 р., 84773,59 грн. пені за період з 28.12.2011 р. по 29.02.2012 р. та 92721,11 грн. штрафу за фактично виконані роботи та судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. у справі № 5023/5022/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингово-правова компанія “Алькасар-ЛТД” заборгованості за договором № 1 про закупівлю робіт за державні кошти від 05.12.2011 року у розмірі 1324587,27 грн. основного боргу, 6967,69 грн. 3% річних за період з 28.12.2011 р. по 29.02.2012 р., 84773,59 грн. пені за період з 28.12.2011 р. по 29.02.2012 р. та 92721,11 грн. штрафу за фактично виконані роботи та судового збору у розмірі 30180,99 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. по даній справі в частині стягнення з Богодухівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Алькасар-ЛТД": 3 % річних за період з 28.12.2011 року по 29.02.2012 року в сумі 6967,69 грн., пені за період з 28.12.2011 року по 29.02.2012 року 84773,59 грн., штраф за фактично виконані роботи в сумі 92721,11 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 30180,99 грн., з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 1671 від 22.02.2013 р.), в якому він просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з тим, що уповноважений представник ОСОБА_2 перебуває на лікарняному.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує та зазначає про те, що у відповідача велике коло осіб, які можуть представляти його інтереси в суді, а відповідачем не надано належних доказів неможливості призначити іншого представника для участі у справі у разі.
Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке клопотання не підтверджене належними доказами.
У судовому засіданні представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.
Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія, -
1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110.
2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:
сторонам - докази виконання умов договору, документи в обґрунтування вимог та заперечень.
відповідачу - обґрунтовані пояснення стосовно витрачання бюджетних коштів виділених на виконання договору за призначенням.
3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.