про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" січня 2013 р. Справа № 18/1990/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 231 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 грудня 2012 р. по справі № 18/1990/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", м. Полтава
про стягнення 2277838,92 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2012 року по справі №18/1990/12 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" 1558516,88 грн. основного боргу, 131322,15 грн. - 3 % річних, 228138,82 грн. інфляційних втрат та 38359,56 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить застосувати позовну давність та наслідки її спливу до правовідносин, що виникли на підстави видаткових накладних № 241 від 13.05.2009 р.; № 254 від 20.05.2009 р.; № 291 від 12.06.2009 р.; № 306 від 23.06.2009 р.; № 370 від 14.09.2009 р.; № 373 від 17.09.2009 р., витребувати у позивача докази отримання відповідачем документів, зазначених п. 3.4. спірного договору щодо кожної спірної поставки, витребувати у позивача підписані зі сторони відповідача акти прийому-передачі, які відповідно до п. 3.5. Договору є підтвердженням поставки, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2012 р. по справі № 18/1990/12 в частині стягнення на користь ТОВ «Кліносол Трейдінг Компані» з ДП «Полтавський облавтодор» заборгованості у розмірі 1558516,88 грн. - основного боргу, 228138,82 грн. - інфляційних, 131322,15 грн. - 3% річних та судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кліносол Трейдінг Компані» відмовити.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2013 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).