"10" грудня 2012 р. Справа № 18/1320/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов. №02/27 від 27.11.2012р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3199 П/2-7) та апеляційну скаргу відповідача (вх. №3208 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.12р. у справі № 18/1320/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Кременчук,
до Приватного підприємства "Експортер", м.Кременчук,
про стягнення 385021,54 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2012р. (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково. Відмовлено в частині стягнення 324911,54 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 60110,00 грн. та 776,07 грн. витрат на сплату судового збору.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Проти апеляційної скарги відповідача заперечує та просить апеляційну скаргу ПП "Експортер" залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду справи судом першої інстанції не було надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.
У судовому засіданні 10.12.2012р. надав розрахунки зоборгованості (вх. №9808), які долучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 16.11.2012р.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги позивача заперечує та просить її відхилити, зважаючи на те, що посилання апелянта стосовно того, що п.3.1 кредитних договорів №27 від 25.04.2007р. та №41 від 05.08.2008р. встановлений обов'язок позичальника сплатити пеню за кожний день прострочення до моменту повного виконання зобов'язань за договором є таким, що не відповідає дійсності, оскільки даний пункт регулює виключно термін дії договору, і в жодному випадку не період за який нараховується пеня.
Представник позивача у судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі надав клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що відповідач у судове засідання не з'явився, а позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статтіми 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку задовольнити та продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .
2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Фоміна Я.О.