"31" липня 2014 р. Справа № 922/2013/14
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізки В.В.,
при секретарі Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.06.2014р.;
від прокурора- Хряк О.О. - посвідчення від 06.12.2012р. №013774;
від відповідача - Клименко В.В. - свідоцтво від 25.01.2013р. №175/5;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Мерефа (вх.1837)
на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2014р.
у справі № 922/2013/14
за позовом: Харківського міжрайонного прокурора, м.Харків,
до відповідача: Харківської районної державної адміністрації, м. Харкі,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Мерефа,
про визнання розпоряджень незаконними
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. у справі №922/2013/14 (суддя Кухар Н.М. ) позовні вимоги задоволено; визнано незаконними розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10.02.2012р. № 262 "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_3." та від 10.02.2012р. № 263 "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_3."; скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10.02.2012р. № 262 "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_3." та від 10.02.2012р. № 263 "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_3.".; стягнуто з Харківської РДА на користь державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що спірні розпорядження прийняті з порушенням ст.ст.1,16, 122, 124, 134, 186-1, 207 Земельного кодексу України, п. 1 розділу Х «Перехідних положень», у зв'язку з чим підлягають скасуванню.
Крім того, суд зазначив, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникли з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправного характеру за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам, спірні розпорядження стосуються саме господарських правовідносин, а отже, відсутні правові підстави для припинення провадження у справі.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. у справі №922/2013/14 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що спірні розпорядження голови Харківської РДА є актами, виданими в межах реалізації наданих їй, згідно законодавства, владних повноважень, а отже з урахуванням приписів ГПК України та КАС України, даний спір підвідомчий адміністративному суду, а не господарському суду. Також вказує на те, що договори оренди земельних ділянок щодо яких видані оскаржувані розпорядження не були укладені з вини Харківської РДА, що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі №820/1035/14, якою зобов'язано Харківську РДА вчинити дії щодо оформлення та укладення договору оренди земельних ділянок розміром 0,1266 та 0,0574га із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування комплексу пришляхового сервісу та розміщення літнього майданчику кафе. Крім того, зазначає, що скаржник був позбавлений можливості на законних підставах користуватись земельними ділянками, оскільки їх використання призвело б до порушення чинного законодавства.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2014р. для розгляду справи №922/2013/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. у справі №922/2013/14 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст.80ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.
Прокурор та представник відповідача заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили рішення місцевого господарського суду від 19.06.2014р. у справі №922/2013/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, їх відповіді на запитання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов'язати представників сторін та апелянта надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2014р. об 11год. 00хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобов'язати сторін та апелянта надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.