Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1714/16-к
нп 1-кс/490/688/2016
16.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
30.05.2015р. в ЄРДР за №12015150020002950 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про таємне викрадення майна з приватного будинку.
Постановою від 21.09.2015р. слідчий Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 26.02.2016р. звернувся зі скаргою, в якій просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 29.05.2015р. він перебував в гостях, коли йому зателефонував сусід та повідомив що бачив на дворі сторонніх осіб. Коли він приїхав то побачив що вибите скло, з дому зник сейф, що був вмурований в стіну.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З постанови слідчого вбачається що підставою до закриття провадження була думка слідчого про те що заявником не надано доказів на підтвердження вартості та кількості майно, що було викрадено.
Між тим вказане не є підставою до закриття кримінального провадження, оскільки метою проведення досудового розслідування є встановлення як осіб що проникли, так і вартість майна що була викрадена.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мале місце крадіжка з проникненням до житла. Про вказане свідчить протокол огляду місця події з фототаблицей, з яких вбачається що мале місце проникнення через вікно, в стіні є отвір, в якому міг бути сейф розміром 80Х80, є сліди, що свідчать про застосування техніки до його вилучення зі стіни.
Оскільки є ознак вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, то повинно здійснюватися розслідування зі встановлення осіб, що його вчинили.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №12015150020002950 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1