Справа № 487/1131/16-ц
Провадження № 6/487/31/16
09.03.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
До Заводського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій посилаючись на безпідставне пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з неї 334632,35 грн. за рішенням суду, яке вступило в законну силу 15.08.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва, після спливу річного строку, просила визнати виконавчий лист від 17.07.2015 року, виданий Заводським районним судом м.Миколаєва по справі №1-55/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юторська Компанія» боргу у розмірі 334632,35 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 4 статті 369 ЦПК встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Вказана стаття включена до розділу VI ЦПК, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Виконавчий лист, який заявниця просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2014 року, винесеного за правилами КПК 1960 року. Згідно вказаного вироку цивільний позов ТОВ «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юторська Компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином було задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юторська Компанія» 325792,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 8840 грн. судових витрат, а разом - 334632,35 грн.
Виконання вироку здійснювалось в порядку передбаченому розділом VIII КПК 2012 року, оскільки КПК 1960 року на час виконання втратив чинність.
Частиною 5 ст. 535 КПК 2012 року встановлено, що у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Пунктом 14 ч.4 ст. 537 та пунктом 4 ч.2 ст. 539 КПК 2012 року встановлено, що суд, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішити такі питання.
Таким чином, виконавчий лист, який заявниця просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на виконання рішення суду в кримінальній, а не в цивільній справі, а тому і питання пов'язані з виконанням вказаного виконавчого листа підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства.
Частиною 1 ст. 15 ЦПК встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що передане на розгляд суду спір про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду в кримінальній справі, таким що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона із вказаною заявою може звернутись до Заводського районного суду міста Миколаєва в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Г. Разумовська