Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-33/06
Провадження № 6/553/24/2016
Іменем України
24.02.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши справу за заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-33/06, -
КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-33/06 за заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору №162 від 08 грудня 2005 в сумі 3064 грн. 98 коп., посилаючись на те, що 12 вересня 2006 року Ленінським районним судом м.Полтави було винесено судове рішення №2н-33/06 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці». За заявою стягувача видано судовий наказ про стягнення боргу в розмірі 3105, 48 грн. КС «Полтава і Полтавці» неодноразово направляли заяву про відкриття виконавчого провадження до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ за місцем реєстрації боржника. 06.04.2007 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», так як згідно акту державного виконавця у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. В березні 2009 року КС «Полтава і Полтавці» неодноразово зверталася в Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про хід виконавчого провадження. 25.12.2015 року КС «Полтава і Полтавці» черговий раз звернулась до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ з запитом про хід виконання. В січні 2016 року отримана відповідь Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ з якої стало відомо, що станом на 22.01.2016 року судовий наказ №2-н-33/06 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» державним виконавцем 28.08.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 п.5 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», але КС «Полтава і Полтавці» не отримали постанову та судовий наказ, тому КС «Полтава і полтавці» змушена подавати до суду заяву з проханням видати дублікат судового наказу та поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання.
В судове засідання представник заявника не з'явився.
Боржник до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.09.2006 року Ленінським районним судом м.Полтави винесено судовий наказ про стягнення боргу в розмірі 3105, 48 грн. з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» по справі №2н-33/06. 02.10.2006 року судовий наказ отримано представником КС «Полтава і Полтавці» та пред'явлено до виконання.
Постановою Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про повернення виконавчого документа від 28.08.2009 року повернуто в орган, що його видав, тобто до Ленінського районного суду м.Полтави, судовий наказ №2н-33 виданий 12.09.2006 року про стягнення боргу у сумі 3105, 48 грн. на підставі ст..40 п.2,5 Закону України «Про виконавче провадження», який міститься в матеріалах справи №2-н-33/06 за заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтаці» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що судовий наказ №2н-33/06 від 12 вересня 2006 року знаходиться в матеріалах справи, а строк пред'явлення до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за необхідне та можливе задовольнити заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-
Заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката судового наказу і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-33/06 - задовольнити частково.
Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 12 вересня 2006 року по справі №2-н-33/06 за заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3105, 48 грн.
Ухвалу може бути оскаржено в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2