(про залишення без руху позовної заяви)
26 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5201/15
Категорія 8.3.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову у реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" платником податку на додану вартість спеціального режиму оподаткуванню, викладеному у листі відповідача та зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на підставі заяви форми 1-РС від 02.11.2015.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.
Із аналізу положень ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позовна вимога, викладена в адміністративному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" містить дві окремі позовні вимоги .
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог майнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".
Позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 1218,00 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, позивачу під час подачі позову до суду за кожну немайнову вимогу необхідно сплатити судовий збір по 1218,00 грн.
За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1218,00 грн (1218,00 грн * 2) -1218,00 грн).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -
Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Е.Черняхович