Справа № 545/2512/14-к
15.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014170300000458 що надійшло з Полтавської районної прокуратури Полтавської області відноснообвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чехов, РФ, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-11.02.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст.122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
- 08.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінським р/с від 30.09.2013 року звільнений умовно-достроково 08.10.2013 року з не відбутим строком 1 рік 2 місяці та 8 днів, з адміністративним наглядом строком 1 рік,
-у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 146, ст. 395 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Потсдам, Німеччина, німець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-- 26.04.1999 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст.17 , ст. 140 ч. 2, ст.44 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,штраф 200грн.;
-- 23.03.2001 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст.81 ч.1, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком від 26.04.1999 року Октябрьського районного суду м. Полтави до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, штраф 200грн.; Звільнений 05.11.2002 року умовно-достроково 11 місяців 20 днів:
-- 28.02.2005 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
--08.06.2005 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 2, ст. 69, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3., ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;
--20.04.2011 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 08.06.2005 року остаточне покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.06.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяць 6 днів відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.05.2012 року.
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України, -
26 квітня 2014 року, приблизно о 22год.00хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в квартирі спільної знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на підставі раптово виниклого умислу, на грунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , нанесли останньому декілька ударів дерев'яною палицею по голові та ногам, та декілька ударів руками по рукам та тулубу, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 585 від 28.04.2014 року спричинили потерпілому тілесні ушкодження у виді:
- гематоми м'яких тканин тулуба зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- крововиливи в шкіру верхні і нижніх кінцівок, тулуба, садно слизової оболонки нижньої губи зліва, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, 26.04.2014 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходяться в іншій кімнаті, що позбавляє їх можливості спостерігати за його діями, з тумбочки викрав належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 740 гривень, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Не зупинившись на досягнутому, 26 квітня 2014 року у вечірній час доби ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в квартирі спільної знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне позбавлення потерпілого ОСОБА_8 волі, вступили у попередню змову між собою. Переслідуючи свою злочинну мету, вони розділили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно яких ОСОБА_6 повинен був запропонувати потерпілому на належному останньому автомобілі «SKODA OKTAVIA» відвезти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на попередньо визначену відкриту ділянку місцевості в с. Горбанівка Полтавського району, тоді як ОСОБА_5 , по прибуттю на вказане місце, повинен був вжити заходів до знерухомлення потерпілого шляхом його зв'язування скотчем.
У подальшому, реалізуючи злочинний умисел на незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 запропонував потерпілому ОСОБА_8 на належному останньому автомобілі «SKODA OKTAVIA» поїхати разом з ним та ОСОБА_9 на відкриту ділянку місцевості в с. Горбанівка Полтавського району, на що ОСОБА_8 погодився. По прибуттю на вказане місце, ОСОБА_5 за допомогою клейкої стрічки зв'язав руки потерпілого та, діючи спільно з ОСОБА_6 , з метою позбавлення потерпілого можливості вільно пересуватися та обирати місце свого знаходження, з погрозами застосування насильства, помістили потерпілого на заднє сидіння його власного автомобіля «SKODA OKTAVIA», де продовжили утримувати зв'язаним, та погрожувати фізичною розправою упродовж тривалого часу.
Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились в незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 26.04.2014 року у вечірній час доби, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в с. Горбанівка Полтавського району та області, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , звільнив потерпілого ОСОБА_8 та одразу ж після цього, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом виймання з кишені, заволодів належними останньому мобільним телефоном «НТС Dеsire» 600», чорного кольору, бв, вартістю 3149 гривень з флеш картою об'ємом 4Gb, бв вартістю 60 гривень, сім-картками мобільних операторів «МТС» та «LIFE», без вартості та без грошових коштів на рахунках та USB-накопичувачем об'ємом 16 Gb, вартістю 270 гривень, та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3479 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 , щодо якого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава від 30 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік з обмеженнями, які полягали у забороні виходу з будинку, квартири, у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21.00 години до 05:00 години); забороні перебування у визначених місцях району (міста) «Ресторан», «Кафе», «Бар», забороні виїзду за межі району (міста) місця проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва міліції; зобов'язанні з'являтись на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця, в один із днів червня 2014 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.. 395 КК України , за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в зміненому прокурором обвинувальному акті визнали повністю та підтвердили обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаялись, просили суворого їх не карати. Прохали також обмежити судовий розгляд їх допитом та допитом потерпілого пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив всі обставини вчинених злочинів щодо нього обвинуваченими викладені в зміненому прокурором обвинувальному акті.
В подальшому надав надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, прохав обвинувачених суворо не карати, підтвердив факт відшкодування завданих матеріальних збитків.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинувачених щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.
Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі .
Згідно характеристики з місця проживання обвинувачені характеризується негативно.
Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здорові, працездатні , примусового лікування не потребують, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебували та не перебувають.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину , добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обвинувачені дали суду щирі покази , активне сприяння в розкритті злочину, обставини, які пом'якшують покарання, добровільне відшкодування завданого збитку , наявність обставини , що обтяжує покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий та інкриміновані злочини вчинив в строк умовно-дострокового звільненим з місць позбавлення волі підстав для застосування щодо нього ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з випробуванням суд не вбачає. Одночасно зважаючи на добровільне відшкодування збитку ОСОБА_6 потерпілому суд вважає за можливе застосувати, щодо нього ст.. 75 КК України з покладенням певних обов'язків передбачених ст.. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в розмірі 1425 грн. 08 коп. за проведеня судових експертиз підлягають віднесенню за рахунок держави.
Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувались.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 146, ст. 395 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 125КК України у виді 3 ( трьох) місяців арешту.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 146 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді 6 ( шести ) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ст. 72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають- один день арешту та два дні обмеження волі і призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2010 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 25.06.2014 року по 13.11.2014 року включно , з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Також зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його етапування до місць позбавлення волі та час перебування в місцях позбавлення волі з 14.11.2014 року по 25.08.2015 рік включно.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання призначеного судом, за даним вироком, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі як такого, що відбув покарання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 125КК України у виді 3 ( трьох) місяців арешту.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 146КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ст. 72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають- один день арешту та два дні обмеження волі і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.2, 3, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1