07 грудня 2015 року Житомир Справа №806/2003/14
Категорія 9.5
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Попової О. Г.
при секретарі - Гуменюку А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву селянського (фермерського) господарства "Пантера" про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до селянського (фермерського) господарства "Пантера", Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа Державний агроекологічний університет про визнання дій неправомірними, стягнення 327206,40 грн.,-
Постановою господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року позов Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області задоволено. Визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання селянському (фермерському) господарству "Пантера" останньому безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат, пов'язаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання діяльності досліджень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40 грн. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Пантера" (с.Биків Брусилівського району, код 32549109) до Державного бюджету незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009 року апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Пантера" на постанову господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року залишено без задоволення, а постанову без змін.
02.06.2009 року господарським судом Житомирської області видано виконавчий лист по вказаній справі.
02.02.2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009 року залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.08.2012 року замінено позивача у справі - контрольно-ревізійне управління в Житомирській області на Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.
17.12.2014 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява від селянського (фермерського) господарства "Пантера" про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа по справі №6/14-Н, виданого на підставі постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року, так як зазначено, що позов подано до фермерського господарства "Пантера", тоді як кошти необхідно стягнути з селянського (фермерського) господарства "Пантера".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2014 року вказану заяву направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду разом з матеріалами справи.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив роз'яснити порядок виконання постанови господарського суду Житомирської області від
Представник позивача в судовому засіданні заяву про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа не визнала та просила відмовити в задоволенні вказаної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системний аналіз положень ст.170 КАС України свідчить на користь висновку, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Чинним законодавством України роз'яснення порядку виконання виконавчого листа не передбачено.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року видано виконавчий лист від 02.06.2009 року №6/14-НМ про стягнення саме з селянського (фермерського) господарства "Пантера" до Державного бюджету України незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що резолютивна частина постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року, викладена у виконавчому листі, є зрозумілою і роз'ясненню не потребує.
На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова