29 липня 2015 року Житомир Справа № 806/1513/15
Категорія 5.1.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Сільськогосподарського приватного підприємства "Володар Агро" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4560 від 17.12.2007 р.,-
встановив:
Державна служба геології та надр України звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Володар Агро", в якому просить припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4560 від 17.12.2007 р.
На адресу суду надійшов укладений та підписаний текст угоди про примирення, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача просив затвердити угоду про примирення та закрити провадження у справі.
Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частинами 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди разом із укладеним та підписаним текстом мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вирішив визнати таку мирову угоду, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом враховано, що примирення сторін є спільним волевиявленням сторін, яким врегульовано спір шляхом взаємних поступок. Примирення стосується лише прав та обов'язків сторін і предмету адміністративного позову.
В свою чергу угода про примирення від 22.07.2015 року у даній справі не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає затвердженню на умовах, викладених у ній.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Згідно із ч.4 ст.113 КАСУ, у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
Керуючись статтями 113, 157, 160, 165 КАС України, суд
ухвалив:
1. Визнати угоду про примирення від 22 липня 2015 року, укладену між Державною службою геології та надр України та Сільськогосподарським приватним підприємством "Володар Агро", з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, зокрема на таких умовах:
- сільськогосподарське приватне підприємство "Володар Агро" зобов'язується усунути порушення умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами №4560 від 17.12.2007, що стали причиною зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4560 від 17.12.2007 та надати Держгеонадрам України належні докази усунення таких порушень, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постановлення Житомирським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 806/1513/15;
- сільськогосподарське приватне підприємство "Володар Агро" зобов'язується впродовж 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постановлення Житомирським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 806/1513/15 надати Держгеонадрам України відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.03.2013 №95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2013 за №513/23045, позитивний висновок спеціалізованого державного геологічного підприємства, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів родовища Зубринське;
- Державна служба геології та надр України впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання належних доказів усунення порушення умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами №4560 від 17.12.2007, що стали причиною зупинення його дії та позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держгеонадр України, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів родовища Зубринське зобов'язується розглянути питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №4560 від 17.12.2007, виданого сільськогосподарському приватному підприємству "Володар Агро"
Угода про примирення набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї угоди.
2. Закрити провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Сільськогосподарського приватного підприємства "Володар Агро" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4560 від 17.12.2007 р. у зв'язку з примиренням сторін.
3. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О.П. Сичова